Días pasados encontré un mensaje interesantísimo, escrito por el Dr. Julio Iribarne – a quién lamentablemente no conozco-, aconsejando la reforma de de legislación en torno al tema difamación, ofensa del honor y su reparación (1).
Hace algunos años circuló por Internet una parábola que contaba como un padre le daba a su hijo un martillo, clavos y una tabla, le decía que clavara un clavo en esa tabla por cada mala acción que realizara y que quitara uno por cada buena acción, estableciendo un plazo de una semana para que el hijo le mostrara la tabla para ver cual era la situación. Cumplido el plazo, el hijo se acercó orgulloso a su padre y le mostró la tabla mientras decía:
- ¡Papá! ¡Mira: no tiene ni un solo clavo!!
A lo que su padre respondió:
- Es cierto hijo, pero los agujeros permanecen …
No voy a insultar la inteligencia del lector explicando esta parábola, lo que voy a hacer es preguntar: ¿El honor se repara a nuevo? O ¿No quedan agujeros en el honor? Y además:
¿Si una persona calumnia a otra, cuando es condenado el calumniador, el honor del calumniado queda como nuevo?
Si los duelos eran una manifestación de barbarie, los juicios por difamación como están planteados, son la manifestación de una sociedad timorata incapaz de resolver sus problemas internos de una forma efectiva, ya no para “reparar a nuevo” el honor de sus integrantes, sino siquiera para evitar que cualquier zanguango (2) malintencionado ande metiendo clavos en el honor de nadie.
El Dr. Iribarne tiene razón: es imprescindible reformar la legislación actual sobre el tema, pero ¿quién la va a reformar? ¿este Parlamento? ¿o tendremos que esperar otros legisladores?
Referencias:
(1) El mensaje completo se puede ver en:
http://www.elpais.com.uy/04/11/30/ecos.asp?mnunot=ecos
(2) Indolente, embrutecido por la pereza, desmañado, torpe
(http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=zanguango)
12 may 2009
El Humor en el Tránsito
“Oficialmente hay en Montevideo 7.500 carros recolectores de residuos, pero los recicladores dicen que son el doble.”
Así comienza un informe muy interesante, elaborado por Andrés Lopez Reilly y que se puede leer en su totalidad en en la edición del 17 de marzo de 2009, de la versión digital del diario “El País” (1).
De ese informe, voy a extraer algunas declaraciones de Nicolás Minetti (N.M.), coordinador del programa “Uruguay Clasifica” del Ministerio de Desarrollo Social que intercalaré con algunas afirmaciones del informe (2) “Tirando del Carro” (T. del C.) elaborado por el mencionado programa y que el periodista López Reilly también cita.
“Hay clasificadores que conducen bien y otros que no.” (N.M.)
(si te escucha Gonzalo de Toro, se le cae el bigote)
"La clave es que no haya gente que tenga que ir a buscar los residuos en esas condiciones. Si no queremos tener carros en la ciudad, debemos tener circuitos de separación de origen, donde se `levante` de forma diferenciada, de modo que el clasificador no encuentre nada en el contenedor" (N.M.)
(o sea, nosotros clasificamos los residuos y luego los camiones respetan la clasificación y no meten todo al barrer dentro del camión)
“No hemos descubierto estadísticas o datos fidedignos que permitan determinar si los clasificadores son peores conductores que el resto de una sociedad con graves carencias en este sentido. Sin embargo, resulta razonable pensar que, por circular a bajas velocidades y realizar frecuentes paradas, entorpecen el flujo del tránsito vehícular, contribuyendo a una sensación de inseguridad en el tránsito (que tiene raíces más profundas que la existencia de carros con caballo, bicicleta o de mano).” (T. del C.)
(el que escribió este párrafo del informe vive en Marte)
“Los carros clasificadores se encuentran sometidos a las mismas reglamentaciones que el resto de los vehículos (semáforos, etc.) y sujetos a las mismas autoridades públicas (municipales en las zonas urbanas y policiales en las rutas), pero no cuentan con elementos de seguridad tales como luces, señaleros o balizas.” (T. del C.)
(habilitación municipal para circular, cinturones de seguridad, frenos adecuados, libreta de conducir y un largo "etcétera que haría palidecer al que mencionó solo las luces)
“Diversos inspectores municipales de tránsito afirman que encuentran mayores dificultades para ejecutar las normativas vigentes por las condiciones de informalidad del sector (convirtiendo a las multas en una medida poco eficiente) y por el hecho de que, al ser el carro el medio de supervivencia de los clasificadores, el decomiso de los mismos es siempre una medida extrema y de difícil implementación por las repercusiones sociales que conlleva.” (T. del C.)
(lo que pasa es que para el resto de los uruguayos es un placer recibir una multa, que te guinchen o que te encepen un auto que en realidad no usás para nada útil)
Estas frases me hacen recordar aquel celebrado libro del maestro José Ma. Firpo "El humor en la escuela", la gran diferencia es que los escritores eran niños ...
Referencias:
(1) http://www.elpais.com.uy/090317/pciuda-405065/informe/caballos-a-contrapelo-de-las-soluciones-para-el-transito
(2) http://www.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2007/01/PUCTirando_Carro.pdf
Así comienza un informe muy interesante, elaborado por Andrés Lopez Reilly y que se puede leer en su totalidad en en la edición del 17 de marzo de 2009, de la versión digital del diario “El País” (1).
De ese informe, voy a extraer algunas declaraciones de Nicolás Minetti (N.M.), coordinador del programa “Uruguay Clasifica” del Ministerio de Desarrollo Social que intercalaré con algunas afirmaciones del informe (2) “Tirando del Carro” (T. del C.) elaborado por el mencionado programa y que el periodista López Reilly también cita.
“Hay clasificadores que conducen bien y otros que no.” (N.M.)
(si te escucha Gonzalo de Toro, se le cae el bigote)
"La clave es que no haya gente que tenga que ir a buscar los residuos en esas condiciones. Si no queremos tener carros en la ciudad, debemos tener circuitos de separación de origen, donde se `levante` de forma diferenciada, de modo que el clasificador no encuentre nada en el contenedor" (N.M.)
(o sea, nosotros clasificamos los residuos y luego los camiones respetan la clasificación y no meten todo al barrer dentro del camión)
“No hemos descubierto estadísticas o datos fidedignos que permitan determinar si los clasificadores son peores conductores que el resto de una sociedad con graves carencias en este sentido. Sin embargo, resulta razonable pensar que, por circular a bajas velocidades y realizar frecuentes paradas, entorpecen el flujo del tránsito vehícular, contribuyendo a una sensación de inseguridad en el tránsito (que tiene raíces más profundas que la existencia de carros con caballo, bicicleta o de mano).” (T. del C.)
(el que escribió este párrafo del informe vive en Marte)
“Los carros clasificadores se encuentran sometidos a las mismas reglamentaciones que el resto de los vehículos (semáforos, etc.) y sujetos a las mismas autoridades públicas (municipales en las zonas urbanas y policiales en las rutas), pero no cuentan con elementos de seguridad tales como luces, señaleros o balizas.” (T. del C.)
(habilitación municipal para circular, cinturones de seguridad, frenos adecuados, libreta de conducir y un largo "etcétera que haría palidecer al que mencionó solo las luces)
“Diversos inspectores municipales de tránsito afirman que encuentran mayores dificultades para ejecutar las normativas vigentes por las condiciones de informalidad del sector (convirtiendo a las multas en una medida poco eficiente) y por el hecho de que, al ser el carro el medio de supervivencia de los clasificadores, el decomiso de los mismos es siempre una medida extrema y de difícil implementación por las repercusiones sociales que conlleva.” (T. del C.)
(lo que pasa es que para el resto de los uruguayos es un placer recibir una multa, que te guinchen o que te encepen un auto que en realidad no usás para nada útil)
Estas frases me hacen recordar aquel celebrado libro del maestro José Ma. Firpo "El humor en la escuela", la gran diferencia es que los escritores eran niños ...
Referencias:
(1) http://www.elpais.com.uy/090317/pciuda-405065/informe/caballos-a-contrapelo-de-las-soluciones-para-el-transito
(2) http://www.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2007/01/PUCTirando_Carro.pdf
3era. Ley crítica también llamada del "Estreñimiento Político"
Los políticos uruguayos son estreñidos.
Plan C.A.R.D.A.L.E.S.
Si pensó que “cardales” era el plural de “cardal” y esto la denominación de un sitio en donde abundan los cardos y otras plantas (1), está en un error; “cardales” es una sigla cuyo significado es “Convergencias para el Acceso a la Recreación y al Desarrollo de Alternativas Laborales y Emprendimientos Sustentables” (2)
Es maravilloso ver como alguien puede gastar tiempo en crear una sigla tan extraña para denominar algo tan vago, indefinido o confuso.
Pero así es, se inventó una sigla para el plan antes de inventar el plan. Digamos que se inventó una botella para almacenar un líquido … ¿Qué líquido? No importa, la botella quedó preciosa y eso es suficiente.
Según menciona el Ing. Daniel Martínez en la nota citada, “ …es tecnológicamente posible que todos los hogares uruguayos puedan acceder y manejar las tecnologías como televisión cable, telefonía fija y móvil e Internet, todo en un paquete tecnológico …”
Maravilloso ¿verdad? Ahora podemos afirmar que el líquido de la botella es –por ejemplo- dulce, sin búrbujas y sin alcohol. ¿Suficiente?
Y continúa: “Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague. Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan que universalice la posibilidad de acceso a la innovación tecnológica y a la convergencia tecnológica”, dijo Martínez, quien también recordó que el Plan Cardales implica profundizar lo iniciado por el Plan Ceibal.
Esto es casi tan maravillo como todos los inventos del actual gobierno en el que todos se benefician del trabajo de unos pocos.
“Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague.” Quiere decir que todos van a tener derecho a los beneficios del Plan Cardales, en particular, los que no la puedan pagar o se ingenien para no poder, también van a poder disfrutar del plan. O sea, vamos a tener como “becarios” del Plan a todos aquellos que se están beneficiando de los uno y mil planes de este gobierno que parte de la premisa de que todos tienen derechos, pero solo unos pocos tenemos obligaciones.
“Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan …” está claro no?
El problema no es lo que se sabe del plan, el problema es lo que no se sabe!!!
Cuando el Frente Amplio/Encuentro Progresista/Nueva Mayoría hablaba en el 2004 del IRPF, sonaba sensacional; casi tan bien como el Plan Cardales!! El problema no era con lo que se sabía, era con lo que no se sabía y que se supo cuando ya era demasiado tarde y la Reforma Tributaria ya había sido “perpretada”.
La nota continúa con algunos detalles que nos dan algunas pautas interesantes: “Actualmente existen 230 mil hogares uruguayos que tienen conexión a Internet, 380 mil hogares que tienen acceso a TV cable, pero hay más de 400 mil hogares que no tienen ninguna de las dos cosas.”. O sea que sin ser grandes matemáticos y mediante una simple regla de 3, podemos decir que nuestras cuotas mensuales de internet se van a incrementar en un 173%, las de cable en un 105% y las cuotas de los demás servicios se verán incrementadas en proporciones a definir según las necesidades de esos uruguayos y uruguayas carentes de eso que no se sabe muy bien que es.
Como siempre, no tienen ni idea de cómo van a financiar la parranda vegeto-digital y hablan de tasas universales no muy altas a las empresas proveedoras de telecomunicaciones y una subvención del Estado, pero como el Estado somos nosotros y las empresas no van a ganar menos por este invento, lo que va a pasar es que los giles que estamos bancando a los que nos roban en las esquinas y amedrentan a nuestros hijos a la salida de los liceos, también les vamos a bancar la diversión, la comunicación y la posibilidad de hacer un teletrabajo que ni siquiera pueden deletrear.
Referencias:
(1) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cardal
(2) http://www.usi.org.uy/es/noticias/82-plan-cardales.html
Es maravilloso ver como alguien puede gastar tiempo en crear una sigla tan extraña para denominar algo tan vago, indefinido o confuso.
Pero así es, se inventó una sigla para el plan antes de inventar el plan. Digamos que se inventó una botella para almacenar un líquido … ¿Qué líquido? No importa, la botella quedó preciosa y eso es suficiente.
Según menciona el Ing. Daniel Martínez en la nota citada, “ …es tecnológicamente posible que todos los hogares uruguayos puedan acceder y manejar las tecnologías como televisión cable, telefonía fija y móvil e Internet, todo en un paquete tecnológico …”
Maravilloso ¿verdad? Ahora podemos afirmar que el líquido de la botella es –por ejemplo- dulce, sin búrbujas y sin alcohol. ¿Suficiente?
Y continúa: “Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague. Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan que universalice la posibilidad de acceso a la innovación tecnológica y a la convergencia tecnológica”, dijo Martínez, quien también recordó que el Plan Cardales implica profundizar lo iniciado por el Plan Ceibal.
Esto es casi tan maravillo como todos los inventos del actual gobierno en el que todos se benefician del trabajo de unos pocos.
“Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague.” Quiere decir que todos van a tener derecho a los beneficios del Plan Cardales, en particular, los que no la puedan pagar o se ingenien para no poder, también van a poder disfrutar del plan. O sea, vamos a tener como “becarios” del Plan a todos aquellos que se están beneficiando de los uno y mil planes de este gobierno que parte de la premisa de que todos tienen derechos, pero solo unos pocos tenemos obligaciones.
“Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan …” está claro no?
El problema no es lo que se sabe del plan, el problema es lo que no se sabe!!!
Cuando el Frente Amplio/Encuentro Progresista/Nueva Mayoría hablaba en el 2004 del IRPF, sonaba sensacional; casi tan bien como el Plan Cardales!! El problema no era con lo que se sabía, era con lo que no se sabía y que se supo cuando ya era demasiado tarde y la Reforma Tributaria ya había sido “perpretada”.
La nota continúa con algunos detalles que nos dan algunas pautas interesantes: “Actualmente existen 230 mil hogares uruguayos que tienen conexión a Internet, 380 mil hogares que tienen acceso a TV cable, pero hay más de 400 mil hogares que no tienen ninguna de las dos cosas.”. O sea que sin ser grandes matemáticos y mediante una simple regla de 3, podemos decir que nuestras cuotas mensuales de internet se van a incrementar en un 173%, las de cable en un 105% y las cuotas de los demás servicios se verán incrementadas en proporciones a definir según las necesidades de esos uruguayos y uruguayas carentes de eso que no se sabe muy bien que es.
Como siempre, no tienen ni idea de cómo van a financiar la parranda vegeto-digital y hablan de tasas universales no muy altas a las empresas proveedoras de telecomunicaciones y una subvención del Estado, pero como el Estado somos nosotros y las empresas no van a ganar menos por este invento, lo que va a pasar es que los giles que estamos bancando a los que nos roban en las esquinas y amedrentan a nuestros hijos a la salida de los liceos, también les vamos a bancar la diversión, la comunicación y la posibilidad de hacer un teletrabajo que ni siquiera pueden deletrear.
Referencias:
(1) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cardal
(2) http://www.usi.org.uy/es/noticias/82-plan-cardales.html
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)