Es interesante ver como hay políticos que inventan soluciones a problemas que en realidad la gente no tiene, obligando a pagar por algo que nadie necesita.
Me imagino el siguiente diálogo entre Kwan Chang Caine y el Maestro Po:
Pequeño Saltamontes: Anciano Maestro, porque van a tarifar o prohibir el estacionamiento si ni los comerciantes, ni los vecinos de la zona están de acuerdo con esta medida o la solicitaron?
Anciano Maestro: Pequeño Saltamontes, las calles no son para estacionar son para circular, eso rompe los ojos; no se quiere perjudicar al residente pero hay que preocuparse por el trabajador.
Pequeño Saltamontes: pero Maestro, en la zona dicen que hay más de 150.000 residentes y cerca de 60.000 trabajadores, no deberíamos preocuparnos más por los residentes que son 250% ?
Anciano Maestro: Pequeño Saltamontes, no importa la cantidad, esos humildes trabajadores son el sostén de nuestro hermoso país.
Pequeño Saltamontes: pero Maestro, los comerciantes y vecinos no solo son más, sino que son los que pagan los impuestos para que los trabajadores tengan donde trabajar y circular.
Anciano Maestro: Pequeño Saltamontes el problema se soluciona con estacionamientos cerrados de varios pisos.
Pequeño Saltamontes: pero Maestro, los vecions y comerciantes van a tener que pagar además estacionamiento cuando lo podrían tener gratis en las calles que ellos financian ?
Anciano Maestro: Pequeño Saltamontes, tu curiosidad y tus ansias de conocimiento no tienen límite y por eso a partir de ahora deberás pagar IRPF.
Pequeño Saltamontes: pagar Impuesto a la Renta de las Personas Físicas maestro ? Pero si yo soy un monje Shao Lín que no tiene renta ...
Anciano Maestro: no Pequeño Saltamontes, es el Impuesto a la Reiteración de Preguntas Fútiles; alguna vez te he dicho que "No busques conocer las respuestas, sino entender las preguntas"
Pequeño Saltamontes: Anciano Maestro, me voy a dedicar a la música
Anciano Maestro: (otro que nos abandona ...)
(Referencia: publicación del diario El País del 15/07/2010)
12 ene 2010
Sobre las patentes (II) y la vida
Ya hablé sobre este tema pero hoy en la televisión escuché a un Señor de ASCOMA que mencionaba un estudio que se había hecho sobre las patentes en el mundo, comparando alrededor de 60 países y saben que ? ¡¡Uruguay Campeón de las patentes!!
Si, ostentamos el dudoso honor de que Montevideo sea el departamento/provincia/estado más caro del mundo en el tema patentes; le sigue Buenos Aires en donde se paga la mitad que acá y luego el resto del mundo.
Si alguien está interesado en ver un pequeño comparativo sobre lo que se paga en una intendencia y en otra (y calentarse bastante), que por favor mire el siguiente link:
Comparativo patentes varias intendencias (ASCOMA)
Se me ocurren un montón de reflexiones sobre el tema, pero la verdad es que ninguna me permite reflejar con exactitud la indignación que me provoca este asunto de las patentas y que no es nada más ni nada menos que otro instrumento de recaudación, uno de los tantos que se suma al lomo de los pobres uruguayos que trabajamos para vivir, en vez de estar subidos encima del lomo del resto.
Sr. Intendente de Montevideo: la patente es un robo descarado, pero a Ud. no le importa. Pareciera que a la mitad progresista del país no le importa robarle la plata a la otra mitad, es más, pareciera que lo disfrutan; pero tengan claro que no va a ser por mucho tiempo más, cada vez hay más gente que quiere ser progresista, que quiere vivir del trabajo ajeno y cuando los giles que trabajamos seamos progresistas, que van a hacer ?
Si, ostentamos el dudoso honor de que Montevideo sea el departamento/provincia/estado más caro del mundo en el tema patentes; le sigue Buenos Aires en donde se paga la mitad que acá y luego el resto del mundo.
Si alguien está interesado en ver un pequeño comparativo sobre lo que se paga en una intendencia y en otra (y calentarse bastante), que por favor mire el siguiente link:
Comparativo patentes varias intendencias (ASCOMA)
Se me ocurren un montón de reflexiones sobre el tema, pero la verdad es que ninguna me permite reflejar con exactitud la indignación que me provoca este asunto de las patentas y que no es nada más ni nada menos que otro instrumento de recaudación, uno de los tantos que se suma al lomo de los pobres uruguayos que trabajamos para vivir, en vez de estar subidos encima del lomo del resto.
Sr. Intendente de Montevideo: la patente es un robo descarado, pero a Ud. no le importa. Pareciera que a la mitad progresista del país no le importa robarle la plata a la otra mitad, es más, pareciera que lo disfrutan; pero tengan claro que no va a ser por mucho tiempo más, cada vez hay más gente que quiere ser progresista, que quiere vivir del trabajo ajeno y cuando los giles que trabajamos seamos progresistas, que van a hacer ?
Que se vaya Cristian Font de Canal 12
Canal 12 debería retirar a Cristian Font de su programa matutino, realmente es una vergüenza la visión que transmite.
Ya una vez me molestó bastante cuando trató de buchón a un preso que había denunciado un complot contra los guardias y que por eso enfrentó una severa golpiza, y ahora minimiza un robo de joyas por un monto de casi U$S 100.000 porque el dueño en realidad tiene mucho dinero, hizo una fiesta de casamiento de U$S 3.000.000 (según dijeron en el programa) y esa plata era el equivalente de los posavasos.
Continuó obviamente ridiculizando al damnificado, confundiéndolo incluso con otra persona y aquí vale la pena detenerse para “darle un palo” también a la producción, quiénes van armando el programa sobre la marcha (práctica ya habitual), incurriendo en errores u omisiones de todo tipo y calibre como en este caso, confundiendo a dos personas llegando incluso a mostrar fotos que no correspondían.
La ridiculización es una de las estrategias habituales de este conductor, quién seguramente lo hace para –como decían nuestros padres- “hacerse el gracioso” cuando en realidad, debería ser infinitamente más cuidadoso en los valores que transmite a través de sus comentarios en apariencia divertidos y simpáticos.
Sr. Font: hay que ridiculizar a los “malos”, a los que roban, a los que hacen complot, a los que no le agregan nada a nuestra sociedad y siempre que pueden, le quitan o le dañan algo.
Ya una vez me molestó bastante cuando trató de buchón a un preso que había denunciado un complot contra los guardias y que por eso enfrentó una severa golpiza, y ahora minimiza un robo de joyas por un monto de casi U$S 100.000 porque el dueño en realidad tiene mucho dinero, hizo una fiesta de casamiento de U$S 3.000.000 (según dijeron en el programa) y esa plata era el equivalente de los posavasos.
Continuó obviamente ridiculizando al damnificado, confundiéndolo incluso con otra persona y aquí vale la pena detenerse para “darle un palo” también a la producción, quiénes van armando el programa sobre la marcha (práctica ya habitual), incurriendo en errores u omisiones de todo tipo y calibre como en este caso, confundiendo a dos personas llegando incluso a mostrar fotos que no correspondían.
La ridiculización es una de las estrategias habituales de este conductor, quién seguramente lo hace para –como decían nuestros padres- “hacerse el gracioso” cuando en realidad, debería ser infinitamente más cuidadoso en los valores que transmite a través de sus comentarios en apariencia divertidos y simpáticos.
Sr. Font: hay que ridiculizar a los “malos”, a los que roban, a los que hacen complot, a los que no le agregan nada a nuestra sociedad y siempre que pueden, le quitan o le dañan algo.
Iniciando el 2010
Debo confesar que las elecciones y sus resultados me pegaron muy fuerte y me quitaron las ganas de escribir pero creo que es tiempo de recomenzar. Cansado de ver tanto enchastre a mi alrededor, creo que no me queda más que volver a lo que pensé al principio cuando inicié este blog y seguir con esta “terapia”, de modo que trataré de empezar el 2010 con renovadas energías a pesar de no haber podido descansar aún del trajín del 2009.
14 sept 2009
Sobre la Constitución y el candidato a Presidente de los innombrables
Estuve leyendo las declaraciones de Mujica al diario La Nación de Argentina y me quedó la sensación de que este señor cree que la Constitución Nacional es una lista de sugerencias:
(La Nación) De todas formas, aunque lo haya dicho en broma, ¿cree que hay que reformar la Constitución? ¿En qué aspectos?
(Mujica) La constitución merece reformarse, pero no gastaría pólvora en chimangos si no hay acuerdo con la oposición: una cosa es reformarla y otra es tener una guerra interna. No vamos a partir el país por cambiar una letra a la que después le damos pelota más o menos. No creo en el progreso manuscrito.
¿ y en que cree Sr. Mujica ?
(La Nación) De todas formas, aunque lo haya dicho en broma, ¿cree que hay que reformar la Constitución? ¿En qué aspectos?
(Mujica) La constitución merece reformarse, pero no gastaría pólvora en chimangos si no hay acuerdo con la oposición: una cosa es reformarla y otra es tener una guerra interna. No vamos a partir el país por cambiar una letra a la que después le damos pelota más o menos. No creo en el progreso manuscrito.
¿ y en que cree Sr. Mujica ?
31 jul 2009
Sobre las Patentes de Rodado y las patentes de corso
La patente de rodado y la patente de corso
Pareciera que el tema de las patentes de rodado no tuviera solución ... y es que no se va a solucionar mientras alguien pague por el mismo auto $30.000 en Montevideo y $8.000 en Colonia, mientras los uruguayos tengamos que preocuparnos de hacer la diferencia siempre que podamos porque el Estado en todas sus formas, nos drena todo nuestro dinero: sueldo, aguinaldos, ahorros, rentas, herencia, etc. cual vampiro impositivo.
Yo debo ser un extraterrestre (si, es cierto, tengo mucho de eso) pero la solución me parece sencillísima: ponerle un impuesto a los combustibles que permita recaudar la misma cantidad de dinero que en la actualidad se obtiene con las patentes municipales de rodado y que se le pague a cada Intendencia una cuota parte proporcional a la cantidad de litros de combustible vendidos en su departamento.
¿Sencillo? ¿Simplista? ¡¡ NOO !! ¡Fácil y de ingenio!
De esta forma, cada uno pagaría impuestos de acuerdo con los kilómetros que recorre, que esa es exactamente la aplicación o destino de la patente de rodado.
¿Que pasa si dejo de usar el auto por 6 meses? No pago patente dentro de ese período.
¿Qué pasa si hago nada más que 800km por mes? Pago poca patente
¿Qué pasa si hago 10.000 km por mes? Pago mucha patente
¿Qué pasa si tengo una camioneta grande o camión? Consumo mucho combustible y por lo tanto pago mucha patente.
¿Qué pasa con los barcos y aviones que usan combustible y no andan en las carreteras? Si usan los mismos combustibles que los vehículos se joden; no podemos arriesgarnos a que todo el mundo empiece a traficar combustible, comprando canoas con motor fuera de borda o aviones para trabajar en la ciudad vieja. En otro país, podrían existir reintegros, descuentos, etc; pero acá es para que se haga trampa.
La recaudación se vería beneficiada además, porque le estaríamos haciendo pagar patente a un montón de vehículos que hoy en día no pagan, aunque utilizan nuestras carreteras: autos de turistas, ómnibus y camiones extranjeros, vehículos oficiales, autos truchos que no pagan, etc.
La relación costo de recaudación/impuesto sería mucho mejor porque no necesito una gran infraestructura para liquidar lo recaudado: apenas una oficina que obtenga la información de los litros vendidos por estación cosa que sale de las tres o cuatro empresas distribuidoras; estos datos que se cruzarían con la ubicación de las estaciones de servicio para saber cuanto se vendió por departamento, para así, hacer 19 cheques por mes con el total de lo recaudado. Seguramente la DGI deposite lo recaudado por ese concepto que las estaciones liquidarán con otros impuestos.
El cheque sustituiría a toda la infraestructura de cobranza montada por las Intendencias y que se podría destinar a brindar otro tipo de servicios, disminuyendo además los costos operativos de los Municipios, optimizando los recursos.
Pero seguramente me estoy olvidando de algo, yo soy muy distraído, tengo una visión muy anticuada, muy esquemática: pretendo que si dos autos andan lo mismo paguen lo mismo, aunque uno sea un BMW del 2008 y el otro un GOL del '87. Seguramente las propuestas de los políticos de hoy en día, sean mejores que la mía, ellos son muy inteligentes, son capaces de gastar 100 veces más que mi propuesta para recaudar menos y eso no lo hace cualquiera ;)
Pareciera que el tema de las patentes de rodado no tuviera solución ... y es que no se va a solucionar mientras alguien pague por el mismo auto $30.000 en Montevideo y $8.000 en Colonia, mientras los uruguayos tengamos que preocuparnos de hacer la diferencia siempre que podamos porque el Estado en todas sus formas, nos drena todo nuestro dinero: sueldo, aguinaldos, ahorros, rentas, herencia, etc. cual vampiro impositivo.
Yo debo ser un extraterrestre (si, es cierto, tengo mucho de eso) pero la solución me parece sencillísima: ponerle un impuesto a los combustibles que permita recaudar la misma cantidad de dinero que en la actualidad se obtiene con las patentes municipales de rodado y que se le pague a cada Intendencia una cuota parte proporcional a la cantidad de litros de combustible vendidos en su departamento.
¿Sencillo? ¿Simplista? ¡¡ NOO !! ¡Fácil y de ingenio!
De esta forma, cada uno pagaría impuestos de acuerdo con los kilómetros que recorre, que esa es exactamente la aplicación o destino de la patente de rodado.
¿Que pasa si dejo de usar el auto por 6 meses? No pago patente dentro de ese período.
¿Qué pasa si hago nada más que 800km por mes? Pago poca patente
¿Qué pasa si hago 10.000 km por mes? Pago mucha patente
¿Qué pasa si tengo una camioneta grande o camión? Consumo mucho combustible y por lo tanto pago mucha patente.
¿Qué pasa con los barcos y aviones que usan combustible y no andan en las carreteras? Si usan los mismos combustibles que los vehículos se joden; no podemos arriesgarnos a que todo el mundo empiece a traficar combustible, comprando canoas con motor fuera de borda o aviones para trabajar en la ciudad vieja. En otro país, podrían existir reintegros, descuentos, etc; pero acá es para que se haga trampa.
La recaudación se vería beneficiada además, porque le estaríamos haciendo pagar patente a un montón de vehículos que hoy en día no pagan, aunque utilizan nuestras carreteras: autos de turistas, ómnibus y camiones extranjeros, vehículos oficiales, autos truchos que no pagan, etc.
La relación costo de recaudación/impuesto sería mucho mejor porque no necesito una gran infraestructura para liquidar lo recaudado: apenas una oficina que obtenga la información de los litros vendidos por estación cosa que sale de las tres o cuatro empresas distribuidoras; estos datos que se cruzarían con la ubicación de las estaciones de servicio para saber cuanto se vendió por departamento, para así, hacer 19 cheques por mes con el total de lo recaudado. Seguramente la DGI deposite lo recaudado por ese concepto que las estaciones liquidarán con otros impuestos.
El cheque sustituiría a toda la infraestructura de cobranza montada por las Intendencias y que se podría destinar a brindar otro tipo de servicios, disminuyendo además los costos operativos de los Municipios, optimizando los recursos.
Pero seguramente me estoy olvidando de algo, yo soy muy distraído, tengo una visión muy anticuada, muy esquemática: pretendo que si dos autos andan lo mismo paguen lo mismo, aunque uno sea un BMW del 2008 y el otro un GOL del '87. Seguramente las propuestas de los políticos de hoy en día, sean mejores que la mía, ellos son muy inteligentes, son capaces de gastar 100 veces más que mi propuesta para recaudar menos y eso no lo hace cualquiera ;)
12 may 2009
¿El honor se repara a nuevo?
Días pasados encontré un mensaje interesantísimo, escrito por el Dr. Julio Iribarne – a quién lamentablemente no conozco-, aconsejando la reforma de de legislación en torno al tema difamación, ofensa del honor y su reparación (1).
Hace algunos años circuló por Internet una parábola que contaba como un padre le daba a su hijo un martillo, clavos y una tabla, le decía que clavara un clavo en esa tabla por cada mala acción que realizara y que quitara uno por cada buena acción, estableciendo un plazo de una semana para que el hijo le mostrara la tabla para ver cual era la situación. Cumplido el plazo, el hijo se acercó orgulloso a su padre y le mostró la tabla mientras decía:
- ¡Papá! ¡Mira: no tiene ni un solo clavo!!
A lo que su padre respondió:
- Es cierto hijo, pero los agujeros permanecen …
No voy a insultar la inteligencia del lector explicando esta parábola, lo que voy a hacer es preguntar: ¿El honor se repara a nuevo? O ¿No quedan agujeros en el honor? Y además:
¿Si una persona calumnia a otra, cuando es condenado el calumniador, el honor del calumniado queda como nuevo?
Si los duelos eran una manifestación de barbarie, los juicios por difamación como están planteados, son la manifestación de una sociedad timorata incapaz de resolver sus problemas internos de una forma efectiva, ya no para “reparar a nuevo” el honor de sus integrantes, sino siquiera para evitar que cualquier zanguango (2) malintencionado ande metiendo clavos en el honor de nadie.
El Dr. Iribarne tiene razón: es imprescindible reformar la legislación actual sobre el tema, pero ¿quién la va a reformar? ¿este Parlamento? ¿o tendremos que esperar otros legisladores?
Referencias:
(1) El mensaje completo se puede ver en:
http://www.elpais.com.uy/04/11/30/ecos.asp?mnunot=ecos
(2) Indolente, embrutecido por la pereza, desmañado, torpe
(http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=zanguango)
Hace algunos años circuló por Internet una parábola que contaba como un padre le daba a su hijo un martillo, clavos y una tabla, le decía que clavara un clavo en esa tabla por cada mala acción que realizara y que quitara uno por cada buena acción, estableciendo un plazo de una semana para que el hijo le mostrara la tabla para ver cual era la situación. Cumplido el plazo, el hijo se acercó orgulloso a su padre y le mostró la tabla mientras decía:
- ¡Papá! ¡Mira: no tiene ni un solo clavo!!
A lo que su padre respondió:
- Es cierto hijo, pero los agujeros permanecen …
No voy a insultar la inteligencia del lector explicando esta parábola, lo que voy a hacer es preguntar: ¿El honor se repara a nuevo? O ¿No quedan agujeros en el honor? Y además:
¿Si una persona calumnia a otra, cuando es condenado el calumniador, el honor del calumniado queda como nuevo?
Si los duelos eran una manifestación de barbarie, los juicios por difamación como están planteados, son la manifestación de una sociedad timorata incapaz de resolver sus problemas internos de una forma efectiva, ya no para “reparar a nuevo” el honor de sus integrantes, sino siquiera para evitar que cualquier zanguango (2) malintencionado ande metiendo clavos en el honor de nadie.
El Dr. Iribarne tiene razón: es imprescindible reformar la legislación actual sobre el tema, pero ¿quién la va a reformar? ¿este Parlamento? ¿o tendremos que esperar otros legisladores?
Referencias:
(1) El mensaje completo se puede ver en:
http://www.elpais.com.uy/04/11/30/ecos.asp?mnunot=ecos
(2) Indolente, embrutecido por la pereza, desmañado, torpe
(http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=zanguango)
El Humor en el Tránsito
“Oficialmente hay en Montevideo 7.500 carros recolectores de residuos, pero los recicladores dicen que son el doble.”
Así comienza un informe muy interesante, elaborado por Andrés Lopez Reilly y que se puede leer en su totalidad en en la edición del 17 de marzo de 2009, de la versión digital del diario “El País” (1).
De ese informe, voy a extraer algunas declaraciones de Nicolás Minetti (N.M.), coordinador del programa “Uruguay Clasifica” del Ministerio de Desarrollo Social que intercalaré con algunas afirmaciones del informe (2) “Tirando del Carro” (T. del C.) elaborado por el mencionado programa y que el periodista López Reilly también cita.
“Hay clasificadores que conducen bien y otros que no.” (N.M.)
(si te escucha Gonzalo de Toro, se le cae el bigote)
"La clave es que no haya gente que tenga que ir a buscar los residuos en esas condiciones. Si no queremos tener carros en la ciudad, debemos tener circuitos de separación de origen, donde se `levante` de forma diferenciada, de modo que el clasificador no encuentre nada en el contenedor" (N.M.)
(o sea, nosotros clasificamos los residuos y luego los camiones respetan la clasificación y no meten todo al barrer dentro del camión)
“No hemos descubierto estadísticas o datos fidedignos que permitan determinar si los clasificadores son peores conductores que el resto de una sociedad con graves carencias en este sentido. Sin embargo, resulta razonable pensar que, por circular a bajas velocidades y realizar frecuentes paradas, entorpecen el flujo del tránsito vehícular, contribuyendo a una sensación de inseguridad en el tránsito (que tiene raíces más profundas que la existencia de carros con caballo, bicicleta o de mano).” (T. del C.)
(el que escribió este párrafo del informe vive en Marte)
“Los carros clasificadores se encuentran sometidos a las mismas reglamentaciones que el resto de los vehículos (semáforos, etc.) y sujetos a las mismas autoridades públicas (municipales en las zonas urbanas y policiales en las rutas), pero no cuentan con elementos de seguridad tales como luces, señaleros o balizas.” (T. del C.)
(habilitación municipal para circular, cinturones de seguridad, frenos adecuados, libreta de conducir y un largo "etcétera que haría palidecer al que mencionó solo las luces)
“Diversos inspectores municipales de tránsito afirman que encuentran mayores dificultades para ejecutar las normativas vigentes por las condiciones de informalidad del sector (convirtiendo a las multas en una medida poco eficiente) y por el hecho de que, al ser el carro el medio de supervivencia de los clasificadores, el decomiso de los mismos es siempre una medida extrema y de difícil implementación por las repercusiones sociales que conlleva.” (T. del C.)
(lo que pasa es que para el resto de los uruguayos es un placer recibir una multa, que te guinchen o que te encepen un auto que en realidad no usás para nada útil)
Estas frases me hacen recordar aquel celebrado libro del maestro José Ma. Firpo "El humor en la escuela", la gran diferencia es que los escritores eran niños ...
Referencias:
(1) http://www.elpais.com.uy/090317/pciuda-405065/informe/caballos-a-contrapelo-de-las-soluciones-para-el-transito
(2) http://www.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2007/01/PUCTirando_Carro.pdf
Así comienza un informe muy interesante, elaborado por Andrés Lopez Reilly y que se puede leer en su totalidad en en la edición del 17 de marzo de 2009, de la versión digital del diario “El País” (1).
De ese informe, voy a extraer algunas declaraciones de Nicolás Minetti (N.M.), coordinador del programa “Uruguay Clasifica” del Ministerio de Desarrollo Social que intercalaré con algunas afirmaciones del informe (2) “Tirando del Carro” (T. del C.) elaborado por el mencionado programa y que el periodista López Reilly también cita.
“Hay clasificadores que conducen bien y otros que no.” (N.M.)
(si te escucha Gonzalo de Toro, se le cae el bigote)
"La clave es que no haya gente que tenga que ir a buscar los residuos en esas condiciones. Si no queremos tener carros en la ciudad, debemos tener circuitos de separación de origen, donde se `levante` de forma diferenciada, de modo que el clasificador no encuentre nada en el contenedor" (N.M.)
(o sea, nosotros clasificamos los residuos y luego los camiones respetan la clasificación y no meten todo al barrer dentro del camión)
“No hemos descubierto estadísticas o datos fidedignos que permitan determinar si los clasificadores son peores conductores que el resto de una sociedad con graves carencias en este sentido. Sin embargo, resulta razonable pensar que, por circular a bajas velocidades y realizar frecuentes paradas, entorpecen el flujo del tránsito vehícular, contribuyendo a una sensación de inseguridad en el tránsito (que tiene raíces más profundas que la existencia de carros con caballo, bicicleta o de mano).” (T. del C.)
(el que escribió este párrafo del informe vive en Marte)
“Los carros clasificadores se encuentran sometidos a las mismas reglamentaciones que el resto de los vehículos (semáforos, etc.) y sujetos a las mismas autoridades públicas (municipales en las zonas urbanas y policiales en las rutas), pero no cuentan con elementos de seguridad tales como luces, señaleros o balizas.” (T. del C.)
(habilitación municipal para circular, cinturones de seguridad, frenos adecuados, libreta de conducir y un largo "etcétera que haría palidecer al que mencionó solo las luces)
“Diversos inspectores municipales de tránsito afirman que encuentran mayores dificultades para ejecutar las normativas vigentes por las condiciones de informalidad del sector (convirtiendo a las multas en una medida poco eficiente) y por el hecho de que, al ser el carro el medio de supervivencia de los clasificadores, el decomiso de los mismos es siempre una medida extrema y de difícil implementación por las repercusiones sociales que conlleva.” (T. del C.)
(lo que pasa es que para el resto de los uruguayos es un placer recibir una multa, que te guinchen o que te encepen un auto que en realidad no usás para nada útil)
Estas frases me hacen recordar aquel celebrado libro del maestro José Ma. Firpo "El humor en la escuela", la gran diferencia es que los escritores eran niños ...
Referencias:
(1) http://www.elpais.com.uy/090317/pciuda-405065/informe/caballos-a-contrapelo-de-las-soluciones-para-el-transito
(2) http://www.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2007/01/PUCTirando_Carro.pdf
3era. Ley crítica también llamada del "Estreñimiento Político"
Los políticos uruguayos son estreñidos.
Plan C.A.R.D.A.L.E.S.
Si pensó que “cardales” era el plural de “cardal” y esto la denominación de un sitio en donde abundan los cardos y otras plantas (1), está en un error; “cardales” es una sigla cuyo significado es “Convergencias para el Acceso a la Recreación y al Desarrollo de Alternativas Laborales y Emprendimientos Sustentables” (2)
Es maravilloso ver como alguien puede gastar tiempo en crear una sigla tan extraña para denominar algo tan vago, indefinido o confuso.
Pero así es, se inventó una sigla para el plan antes de inventar el plan. Digamos que se inventó una botella para almacenar un líquido … ¿Qué líquido? No importa, la botella quedó preciosa y eso es suficiente.
Según menciona el Ing. Daniel Martínez en la nota citada, “ …es tecnológicamente posible que todos los hogares uruguayos puedan acceder y manejar las tecnologías como televisión cable, telefonía fija y móvil e Internet, todo en un paquete tecnológico …”
Maravilloso ¿verdad? Ahora podemos afirmar que el líquido de la botella es –por ejemplo- dulce, sin búrbujas y sin alcohol. ¿Suficiente?
Y continúa: “Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague. Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan que universalice la posibilidad de acceso a la innovación tecnológica y a la convergencia tecnológica”, dijo Martínez, quien también recordó que el Plan Cardales implica profundizar lo iniciado por el Plan Ceibal.
Esto es casi tan maravillo como todos los inventos del actual gobierno en el que todos se benefician del trabajo de unos pocos.
“Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague.” Quiere decir que todos van a tener derecho a los beneficios del Plan Cardales, en particular, los que no la puedan pagar o se ingenien para no poder, también van a poder disfrutar del plan. O sea, vamos a tener como “becarios” del Plan a todos aquellos que se están beneficiando de los uno y mil planes de este gobierno que parte de la premisa de que todos tienen derechos, pero solo unos pocos tenemos obligaciones.
“Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan …” está claro no?
El problema no es lo que se sabe del plan, el problema es lo que no se sabe!!!
Cuando el Frente Amplio/Encuentro Progresista/Nueva Mayoría hablaba en el 2004 del IRPF, sonaba sensacional; casi tan bien como el Plan Cardales!! El problema no era con lo que se sabía, era con lo que no se sabía y que se supo cuando ya era demasiado tarde y la Reforma Tributaria ya había sido “perpretada”.
La nota continúa con algunos detalles que nos dan algunas pautas interesantes: “Actualmente existen 230 mil hogares uruguayos que tienen conexión a Internet, 380 mil hogares que tienen acceso a TV cable, pero hay más de 400 mil hogares que no tienen ninguna de las dos cosas.”. O sea que sin ser grandes matemáticos y mediante una simple regla de 3, podemos decir que nuestras cuotas mensuales de internet se van a incrementar en un 173%, las de cable en un 105% y las cuotas de los demás servicios se verán incrementadas en proporciones a definir según las necesidades de esos uruguayos y uruguayas carentes de eso que no se sabe muy bien que es.
Como siempre, no tienen ni idea de cómo van a financiar la parranda vegeto-digital y hablan de tasas universales no muy altas a las empresas proveedoras de telecomunicaciones y una subvención del Estado, pero como el Estado somos nosotros y las empresas no van a ganar menos por este invento, lo que va a pasar es que los giles que estamos bancando a los que nos roban en las esquinas y amedrentan a nuestros hijos a la salida de los liceos, también les vamos a bancar la diversión, la comunicación y la posibilidad de hacer un teletrabajo que ni siquiera pueden deletrear.
Referencias:
(1) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cardal
(2) http://www.usi.org.uy/es/noticias/82-plan-cardales.html
Es maravilloso ver como alguien puede gastar tiempo en crear una sigla tan extraña para denominar algo tan vago, indefinido o confuso.
Pero así es, se inventó una sigla para el plan antes de inventar el plan. Digamos que se inventó una botella para almacenar un líquido … ¿Qué líquido? No importa, la botella quedó preciosa y eso es suficiente.
Según menciona el Ing. Daniel Martínez en la nota citada, “ …es tecnológicamente posible que todos los hogares uruguayos puedan acceder y manejar las tecnologías como televisión cable, telefonía fija y móvil e Internet, todo en un paquete tecnológico …”
Maravilloso ¿verdad? Ahora podemos afirmar que el líquido de la botella es –por ejemplo- dulce, sin búrbujas y sin alcohol. ¿Suficiente?
Y continúa: “Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague. Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan que universalice la posibilidad de acceso a la innovación tecnológica y a la convergencia tecnológica”, dijo Martínez, quien también recordó que el Plan Cardales implica profundizar lo iniciado por el Plan Ceibal.
Esto es casi tan maravillo como todos los inventos del actual gobierno en el que todos se benefician del trabajo de unos pocos.
“Un modelo es que el que pueda pagar que lo pague.” Quiere decir que todos van a tener derecho a los beneficios del Plan Cardales, en particular, los que no la puedan pagar o se ingenien para no poder, también van a poder disfrutar del plan. O sea, vamos a tener como “becarios” del Plan a todos aquellos que se están beneficiando de los uno y mil planes de este gobierno que parte de la premisa de que todos tienen derechos, pero solo unos pocos tenemos obligaciones.
“Otro modelo es veamos de qué forma tenemos un plan …” está claro no?
El problema no es lo que se sabe del plan, el problema es lo que no se sabe!!!
Cuando el Frente Amplio/Encuentro Progresista/Nueva Mayoría hablaba en el 2004 del IRPF, sonaba sensacional; casi tan bien como el Plan Cardales!! El problema no era con lo que se sabía, era con lo que no se sabía y que se supo cuando ya era demasiado tarde y la Reforma Tributaria ya había sido “perpretada”.
La nota continúa con algunos detalles que nos dan algunas pautas interesantes: “Actualmente existen 230 mil hogares uruguayos que tienen conexión a Internet, 380 mil hogares que tienen acceso a TV cable, pero hay más de 400 mil hogares que no tienen ninguna de las dos cosas.”. O sea que sin ser grandes matemáticos y mediante una simple regla de 3, podemos decir que nuestras cuotas mensuales de internet se van a incrementar en un 173%, las de cable en un 105% y las cuotas de los demás servicios se verán incrementadas en proporciones a definir según las necesidades de esos uruguayos y uruguayas carentes de eso que no se sabe muy bien que es.
Como siempre, no tienen ni idea de cómo van a financiar la parranda vegeto-digital y hablan de tasas universales no muy altas a las empresas proveedoras de telecomunicaciones y una subvención del Estado, pero como el Estado somos nosotros y las empresas no van a ganar menos por este invento, lo que va a pasar es que los giles que estamos bancando a los que nos roban en las esquinas y amedrentan a nuestros hijos a la salida de los liceos, también les vamos a bancar la diversión, la comunicación y la posibilidad de hacer un teletrabajo que ni siquiera pueden deletrear.
Referencias:
(1) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cardal
(2) http://www.usi.org.uy/es/noticias/82-plan-cardales.html
13 mar 2009
Festejen los cargos de la Corte Electoral
La Corte Electoral llamó a concurso para ocupar cargos administrativos y los innombrables no encontraron nada mejor que publicitarlo en su sitio, estableciendo requisitos que nunca hubiera imaginado que les diera la cara para hacerlo !!
A continuación transcribo literalmente el texto del llamado:
"
Llamado a cargos para la Corte Electoral
LA MESA POLITICA NACIONAL en su sesión del día de la fecha, APRUEBA POR UNANIMIDAD las condiciones y el procedimiento a seguir para el LLAMADO A INTERESADOS PARA CARGOS DE ADMINISTRATIVOS EN LA CORTE ELECTORAL:
CONDICIONES:
1) Ser adherente al Frente Amplio al 25 de agosto de 2007.-
2) Presentar aval de su Coordinadora o Sector Político respectivo.
3) Poseer credencial cívica del departamento de Montevideo, con residencia en el mismo al momento de su inscripción.-
4) Ser mayor de 18 años y menor de 45, a la fecha de su inscripción.-
5) Haber completado el primer ciclo de Secundaria (3er. Año) y no poseer título universitario.-
6) Poseer conocimientos en informática (operador PC o similar)
PROCEDIMIENTO:
1) Los interesados deberán presentarse en la Sede Central del Frente Amplio (Colonia 1367), antes de las 18 horas del 9 de mayo de 2008, con un sobre en cuyo frente figure nombre y apellido, dirección y teléfono y que contenga en su interior:
A) Fotocopia de la cédula de identidad.-
B) Fotocopia de la Credencial Cívica.-
C) Fotocopia del certificado de estudios.-En el caso de que no posea constancia de lo exigido en el numeral 6) de las Condiciones, igualmente podrá intervenir en el sorteo y en su caso rendir una prueba de suficiencia que cumpla los requisitos exigidos por la Corte Electoral.-
2) A medida que se vayan presentando se controlará el cumplimiento de los requisitos previstos.-
3) Los cargos serán sorteados en proporción al número de inscriptos en cada una de las franjas etareas: de 18 a 40 años incluidos
de 41 a 45 años incluidos
El sorteo se realizará el mismo 9 de mayo a las 20 horas (titulares y doble número de suplentes).-
4) Los compañeros al momento de la presentación de su candidatura, deberán estar al día en su cotización como adherentes. En el caso de que su situación económica no lo permita, la Coordinadora o el Sector Político podrán eventualmente hacerse cargo de lo adeudado.
5) Se dará la más amplia difusión a este llamado a interesados.-
Montevideo, 28 de abril de 2008
"
La verdad es que lo de la amplia difusión debe ser un eufemismo de esos a los que nos tiene acostumbrado este ingenioso gobierno, porque yo me estoy enterando casi un año después !!
¿Esto es lo que había que festejar ?
El texto fue extraído del siguiente link: http://www.frenteamplio.org.uy/node/342
A continuación transcribo literalmente el texto del llamado:
"
Llamado a cargos para la Corte Electoral
LA MESA POLITICA NACIONAL en su sesión del día de la fecha, APRUEBA POR UNANIMIDAD las condiciones y el procedimiento a seguir para el LLAMADO A INTERESADOS PARA CARGOS DE ADMINISTRATIVOS EN LA CORTE ELECTORAL:
CONDICIONES:
1) Ser adherente al Frente Amplio al 25 de agosto de 2007.-
2) Presentar aval de su Coordinadora o Sector Político respectivo.
3) Poseer credencial cívica del departamento de Montevideo, con residencia en el mismo al momento de su inscripción.-
4) Ser mayor de 18 años y menor de 45, a la fecha de su inscripción.-
5) Haber completado el primer ciclo de Secundaria (3er. Año) y no poseer título universitario.-
6) Poseer conocimientos en informática (operador PC o similar)
PROCEDIMIENTO:
1) Los interesados deberán presentarse en la Sede Central del Frente Amplio (Colonia 1367), antes de las 18 horas del 9 de mayo de 2008, con un sobre en cuyo frente figure nombre y apellido, dirección y teléfono y que contenga en su interior:
A) Fotocopia de la cédula de identidad.-
B) Fotocopia de la Credencial Cívica.-
C) Fotocopia del certificado de estudios.-En el caso de que no posea constancia de lo exigido en el numeral 6) de las Condiciones, igualmente podrá intervenir en el sorteo y en su caso rendir una prueba de suficiencia que cumpla los requisitos exigidos por la Corte Electoral.-
2) A medida que se vayan presentando se controlará el cumplimiento de los requisitos previstos.-
3) Los cargos serán sorteados en proporción al número de inscriptos en cada una de las franjas etareas: de 18 a 40 años incluidos
de 41 a 45 años incluidos
El sorteo se realizará el mismo 9 de mayo a las 20 horas (titulares y doble número de suplentes).-
4) Los compañeros al momento de la presentación de su candidatura, deberán estar al día en su cotización como adherentes. En el caso de que su situación económica no lo permita, la Coordinadora o el Sector Político podrán eventualmente hacerse cargo de lo adeudado.
5) Se dará la más amplia difusión a este llamado a interesados.-
Montevideo, 28 de abril de 2008
"
La verdad es que lo de la amplia difusión debe ser un eufemismo de esos a los que nos tiene acostumbrado este ingenioso gobierno, porque yo me estoy enterando casi un año después !!
¿Esto es lo que había que festejar ?
El texto fue extraído del siguiente link: http://www.frenteamplio.org.uy/node/342
6 mar 2009
¡¡ Festejen con vino uruguayos !!
Mientras todavía no he terminado de salir del asombro que me causó la noticia de la subvención a la cerveza, me entero que el estado está comprando uva para hacer vino a granel.
Esta noticia fue difundida hoy por uno de los noticieros matutinos de nuestra televisión y luego la confirmé en la versión digital de la radio El Espectador (1).
Más allá de la buena voluntad con que disfrazan la iniciativa, todo parece apuntar en el mismo sentido que todas las iniciativas del gobierno: cosechar más votos a costa de lo que sea, favoreciendo a -en este caso- tres bodegas y un número indeterminado de productores, embotelladores y consumidores, seguidores del partido gobernante hoy día.
Pareciera que quieren favorecer a los productores, pero al igual que con el maravilloso sistema tributario que le quita la plata a los que trabajan para regalársela a los que no lo hacen, ahora a los que van a perjudicar es a los productores de vino, encareciendo el precio de la uva.
Pero independientemente de los aspectos económicos que en todo caso son materia muy opinable, lo que es indiscutible es que el gobierno quiere que todos podamos acceder a alcohol barato, solamente falta que inventen alguna jodita con el whisky para completar el círculo.
¿Será que la única forma de convencer a la gente para que vuelvan a votar a este gobierno es emborrachándola?
Con todos los líos que tiene el país, el gobierno sigue preocupándose por cosas que no son sustantivas –tener alcohol barato o bajar el precio del peceto por ejemplo- o sigue generando inmensas discusiones de temas que en realidad, no le cambian la vida a la mayoría de la gente: el secreto bancario, el maravilloso precio de una carne picada que nadie vio, la baja de una canasta básica de productos que nadie compra, etc.
Referencias:
(1) http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=145644&sts=1
Esta noticia fue difundida hoy por uno de los noticieros matutinos de nuestra televisión y luego la confirmé en la versión digital de la radio El Espectador (1).
Más allá de la buena voluntad con que disfrazan la iniciativa, todo parece apuntar en el mismo sentido que todas las iniciativas del gobierno: cosechar más votos a costa de lo que sea, favoreciendo a -en este caso- tres bodegas y un número indeterminado de productores, embotelladores y consumidores, seguidores del partido gobernante hoy día.
Pareciera que quieren favorecer a los productores, pero al igual que con el maravilloso sistema tributario que le quita la plata a los que trabajan para regalársela a los que no lo hacen, ahora a los que van a perjudicar es a los productores de vino, encareciendo el precio de la uva.
Pero independientemente de los aspectos económicos que en todo caso son materia muy opinable, lo que es indiscutible es que el gobierno quiere que todos podamos acceder a alcohol barato, solamente falta que inventen alguna jodita con el whisky para completar el círculo.
¿Será que la única forma de convencer a la gente para que vuelvan a votar a este gobierno es emborrachándola?
Con todos los líos que tiene el país, el gobierno sigue preocupándose por cosas que no son sustantivas –tener alcohol barato o bajar el precio del peceto por ejemplo- o sigue generando inmensas discusiones de temas que en realidad, no le cambian la vida a la mayoría de la gente: el secreto bancario, el maravilloso precio de una carne picada que nadie vio, la baja de una canasta básica de productos que nadie compra, etc.
Referencias:
(1) http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=145644&sts=1
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)